Неожиданный поворот в деле о множественном страховании: Верховный суд встал на сторону пострадавшего

История, которая могла бы показаться обычной попыткой мошенничества, обернулась прецедентом благодаря вмешательству Верховного суда. Мужчина, оформивший 60 полисов страхования здоровья, получил травму и потребовал выплаты по всем договорам. Страховые компании и нижестоящие суды посчитали это злоупотреблением, но высшая инстанция пересмотрела дело.

 
Как все началось? Гражданин Б. решил обезопасить себя, оформив сразу 60 полисов страхования жизни и здоровья. Страховщики без лишних вопросов приняли оплату. Вскоре после этого с Б. произошел несчастный случай: падение привело к сотрясению мозга, переломам руки и ноги, а также множественным ушибам и порезам. Пострадавшего госпитализировали, провели операции, а затем он находился на стационарном и домашнем лечении.

 
Первые отказы и судебные разбирательства После выздоровления Б. обратился в одну из страховых компаний, но получил отказ. Страховщики сочли произошедшее подозрительным. Несмотря на это, суд первой инстанции признал случай страховым и обязал компанию выплатить компенсацию. Решение вступило в силу. Однако, когда Б. начал обращаться в другие страховые компании, везде столкнулся с отказами. Аргументация была схожей: большое количество полисов вызывало сомнения в добросовестности истца.

 
Позиция нижестоящих судов Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций в целом поддержали позицию страховщиков. Они признали факт наступления страхового случая, но посчитали, что получение выплаты по одному полису должно быть достаточным. Попытка взыскать деньги по всем 60 договорам была расценена как злоупотребление правом и проявление "нездорового имущественного интереса". Тот факт, что Б. добросовестно оплатил все полисы, суды проигнорировали.

 
Решение Верховного суда Верховный суд кардинально изменил ход дела. Высшая инстанция напомнила, что закон не запрещает страховать одни и те же риски в нескольких компаниях. Более того, ни закон, ни сами договоры страхования не предусматривают аннулирования остальных полисов после получения выплаты по одному из них. Верховный суд не нашел признаков недобросовестности в действиях Б. Он честно оплатил все полисы, а факт наступления страхового случая не вызывал сомнений. Следовательно, Б. имеет полное право на получение страхового возмещения по каждому из 60 полисов. Отказать в выплате ни одна из страховых компаний не может, даже если страховой случай был один на все договоры.