Государство играет в МММ

Многомиллиардное бремя долгов ЖКХ сбросят на жильцов



Госдума готовится во втором чтении рассмотреть скандальный законопроект о фактическом обложении данью всех собственников квартир. Если документ обретет законную силу – а пока все идет к этому, - то квартирная плата увеличится в среднем по стране на 15%. При этом окажется, что государство полностью сняло с себя ответственность за ремонт и содержание старых домов. А собственники квартир, хотя и будут пожизненно оплачивать эту услугу, останутся без гарантий, что ремонт в их домах хоть когда-нибудь осуществят. Во всяком случае, говорят эксперты, законопроект не предусматривает никаких механизмов, гарантирующих собственнику финансовый и юридический контроль над собственными отчислениями на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Легко прошедший с подачи фракции «Единой России» первое чтение законопроект предусматривает, что ежемесячный взнос на капремонт будет привязан к федеральному стандарту. В 2013 году норматив составит 6,5 рублей за 1 кв. метр в месяц, в 2014 году – 7 рублей. Кроме этого, региональные власти должны получить возможность применять повышающий и понижающий коэффициент для субъектов федераций. Минимальная планка взносов может быть установлена на уровне 50% федерального стандарта – 3 рублей 25 копеек. Жителям столицы, по всей вероятности, придется вносить средства по максимальной ставке – 1,5 стандарта. Это почти 10 рублей ежемесячно за каждый метр общей площади.

Большая часть жилья в стране относится к старому или ветхому фонду. Осуществлять ремонт многоквартирных домов самим жильцам не под силу. Эта коллизия уже привела к многочисленным скандальным историям в разных уголках России. В том числе, с выселением проживших десятки лет в своих квартирах людей на улицу. Похоже, теперь эти процессы обретут куда больший масштаб.

- К сожалению, в нынешнем формате парламента «Единая Россия» может провести даже закон о том, что два умножить на два будет пять, - говорит заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Оксана Дмитриева. – Поэтому шансы на то, что документ обретет силу закона, очень высоки.

«СП»: - Оксана Генриховна, насколько вас, как сотрудника законодательного корпуса, устраивает данный законопроект?

- Проблема капитального ремонта в стране стоит очень остро. Львиная доля жилья эксплуатируется по несколько десятилетий. Отрегулировать эту сферу надо. Но тот документ, который находится в Госдуме, оставляет несколько вопросов.

Во-первых, я уверена, что капитальный ремонт должен производиться только на условиях софинансирования собственниками. И это софинансирование должно четко зависеть от степени износа. Что я имею в виду? Подавляющая часть наших граждан стали собственниками жилья в результате приватизации. На момент передачи квартир гражданам дома в большинстве своем уже имели значительный износ, отвечать за который должен предыдущий собственник. То есть - государство. Износ был накоплен при нем. Но наше государство не хочет нести обязательств. Оно хочет скинуть на плечи простых граждан финансовое бремя.

«СП»: - То есть предполагается, что человек должен понимать: через двадцать пять лет, например, наступит время делать ремонт – и вот тут-то его отчисления сработают?

- Так понимать не позволяет документ, о котором мы с вами говорим. Потому что он не содержит никакого механизма по накоплению отчислений граждан на капремонт. С одной стороны, он предусматривает, что деньги будут перечислять на некий счет, жестко зафиксированный за плательщиком. То есть - за гражданином, но не за его жилплощадью. С другой стороны, нет никакого механизма, который предусматривал бы и гарантировал, что деньги будут накапливаться на этом счете.

«СП»: - То есть они могут каким-то образом с этого счета изыматься?

- Совершенно верно. Фактически деньги будут находиться под оперативным управлением местных чиновников. Дело в том, что государственный Фонд ЖКХ, который раньше финансировал капремонт, с 2013 года этой работой заниматься не будет. До конца 2015 года Фонд ЖКХ будет заниматься вопросами расселения аварийного и ветхого жилья, и ближе к этой дате государство должно будет определиться с судьбой этого фонда. Собираемые с владельцев средства на капремонт, как предусматривает законопроект, будут образовывать местные фонды, и собственник никакого голоса по целесообразности использования этих средств иметь не будет. Никто его никогда не спросит, на что направить его же деньги.

«СП»: - То есть человек может годами делать отчисления, на которые будут ремонтировать чьи-то чужие дома. А до его дома очередь может и не дойти?

- Во многих случаях так и будет. Потому что законопроект не предусматривает никакого юридического механизма по передаче денег на ремонт именно того жилья, собственник которого давал деньги. Кроме того, законопроект не предусматривает никакого математически-финансового механизма, который позволял бы накапливать отчисления. В результате за ближайшие год-два после того, как закон вступит в силу, соберут со всей округи деньги, по решению местных чиновников на них отремонтирует один-два дышащие на ладан дома на этой территории, и на этом вся польза закончится. Дальше получим бурный протест жителей. Потому что окажется, что ремонтировать нужными темпами все жилье денег точно не хватит. Ведь львиная доля домов требуют капремонта или сегодня, или завтра. Никакие собственники новых домов денег на их ремонт не дадут. Ждать ремонта 15-30 лет эти дома не смогут. А государство, которое создало эту ситуацию, не делало ремонт, не делало отчисления на него, когда было собственником, от этой проблемы хочет полностью самоустраниться.

«СП»: - Таким образом закон, если он будет принят, нежизнеспособен?

- Снять проблему капитального ремонта жилых домов он точно не сможет. А вот создать огромную массу недовольных, причем серьезно недовольных людей – сможет. Ведь жилье – это основа, последний рубеж для всех категорий граждан.

«СП»: - Что же делать?

- На мой взгляд, решать проблему нужно через создание строительно-сберегательных касс, которые бы обеспечивали накопление средств. Ведь инфляция и другие риски, включая валютные колебания, запросто могут через несколько лет обесценить все накопления. Что же говорить о сроках в 30 лет? Строительно-сберегательным кассам нужно дать такую роль, жестко прописать в законе сложный математический алгоритм их работы, который позволил бы финансово обеспечить покрытие расходов на капремонт. Это один фундаментальный механизм, который жестко необходим, но которого нет в проекте. Второй необходимый механизм – юридический. Он должен гарантировать передачу ваших персональных накоплений на покрытие расходов вашего дома. Пока в проекте нет никаких намеков на этот механизм. То есть фактически права собственника никак не отстаиваются и не гарантируются. А это недопустимо!

«СП»: - Ситуация, прямо скажем, довольно печальная. Как же такой сырой законопроект без проблем прошел первое чтение в Госдуме?

- Сырой – это очень мягко сказано! Сегодня, при нынешней конструкции Думы, лидирующая фракция может провести какой угодно закон. Я считаю, что непрофессионализм государственного управления достиг апогея! И этот законопроект – весьма характерный образчик такого отношения. Класс чиновников понимает только один механизм: отнять у граждан, поделить, как-то перераспределить. Но только так, чтобы не отвечать за последствия!

«СП»: - Вы предлагали ввести в законопроект юридический и финансовый механизмы, о которых сказали?

- Да, мы разработали с участием группы депутатов, включая Ивана Дмитриевича Грачева, необходимые главы о строительно-сберегательных кассах. Там есть очень сложные математические механизмы, которые позволяют отчисления на капремонт сделать достаточными, гарантировать их сохранность и целевое использование. Однако эти предложения с ходу завернули. Так же, как уже несколько лет торпедируют рассмотрение отдельного законопроекта о строительно-сберегательных кассах, который был также подготовлен.

«СП»: - Но именно такой механизм прекрасно работает в Германии. Покупая там дом или квартиру, вы приобретаете и права на прикрепленный к жилью счет, на котором прежним хозяином были сделаны сбережения на капремонт. Вся информация – по долгам на оплату коммунальных расходов, по отчислениям на благоустройство территории и капремонт дома – все это обязательно рассматривается до покупки, сильно влияет на интерес к приобретению данного жилья и на его стоимость.

- Наших чиновников не интересуют работающие механизмы. Все свалить в общий котел, чтобы ни у кого не было права контроля! Как только такая система начнет работать, мы получим бурную реакцию граждан.

Член комиссии по городскому хозяйству и жилищной политике Мосгордумы Андрей Клычков также имеет серьезные претензии к законопроекту.

«СП»: - Андрей Евгеньевич, собирается ли Москва вводить какой-либо аналогичный федеральному закон об отчислениях на капремонт?

- Власти Москвы не выступали с такими инициативами. Если будет принят федеральный закон, нам придется действовать в его русле. Но Москва находится в несколько привилегированном положении. У нас есть региональный закон, который говорит о том, что общий объем расходов семьи на коммунальные платежи не должен превышать 10% ее доходов. То есть суммы, превышающие эту планку, дотируются из городского бюджета. За счет этих городских субсидий положение жителей столицы более выигрышно.

«СП»: - Какое отношение вызывает у вас федеральный законопроект?

- Ранее Фонд ЖКХ брал на себя 95% оплаты капремонта, остальные деньги вкладывали жильцы. Для Москвы сумма расходов на эту статью из государственного Фонда ЖКХ составляла в последние годы примерно 1 триллион рублей ежегодно. Теперь государство предлагает простить ему это обязательство. Устраивает в очередной раз само себе прощение всех своих долгов. Я расцениваю этот законопроект как очередную пирамиду, государственное МММ.

«СП»: - Как вообще такой закон сможет работать?

- Если он вступит в силу, то поставит всех владельцев квартир в тупиковое положение. В СССР государство было собственником и само распределяло все платежи. Теперь, спустя 20 лет после слома той системы, возникла единоразовая потребность отремонтировать большинство жилых домов в стране. И вот государство предлагает гражданам разом оплатить решение накопленных за 20 лет проблем. Но они не в состоянии нести такие обязательства!

«СП»: - Вы не видите, как применить к практике этот законопроект?

- По моему разумению будет так. Бросят фонд собранных на ремонт денег на реставрацию одного-двух домов. А собственники квартир во всех других домах в микрорайоне никогда не дождутся ремонта. Потому что инфляция, скачки валютных курсов не позволят накопить необходимые суммы. Да и куда направить эти суммы? Никто их не спросит. Я убежден, что капитальный ремонт подавляющего большинства домов при такой системе будет финансово не обеспечен ничем!

«СП»: - Проблема колоссальная, и проблема системная. Какой выход?

- В северной стране государство не имеет права уходить из этой сферы. Граждане в основной своей массе не в состоянии вытянуть эту проблему. Жилой фонд в стране изношен примерно на 60%. Примерно такая же степень износа инженерных коммуникаций. Прибавьте к этому необходимость делать отчисления на благоустройство придомовой территории, а также постоянную реконструкцию коммуникаций под землей. Только в Москве ежегодные расходы на благоустройство придомовых территорий составляют 165 миллиардов рублей ежегодно! И это не самая большая статья по содержанию жилого фонда. Никогда наши граждане не потянут эти расходы!

«СП»: - Но ведь собственники должны нести расходы по содержанию имущества?

- Здесь большой обман со стороны государства. Обязательства на собственников навешиваются, а права, в том числе гарантированно получить ремонт на свои взносы - они не получают. И это второй массовый обман!

Первый раз государство обмануло граждан в начале 1990-х годов, когда передало им, начиная с 1992 года, жилье по приватизации. Оно не объяснило, что теперь все расходы на содержание и ремонт общего имущества несут жильцы. А это и лифты, и подвалы, и стены, необходимость управлять домом. Уже тогда государство повесило на новых собственников бремя, к которому они не готовы. И, кстати, сегодня из-за этого возникают и юридические коллизии, вплоть до судебных. Например, даже с людей, уже продавших свое жилье, в соответствии с Гражданским кодексом, активно требуют погасить издержки по накопленному износу строений. Есть значительное число социально-материальных конфликтов из-за этого. Чтобы снять проблему, надо коренным образом переделать действующий Жилищный кодекс и радикально изменить отношение государства к этому вопросу.

«СП»: - Есть ли возможность для собственника каким-то образом защитить свои интересы? Например, в рамках ТСЖ? То есть деньги накапливает ТСЖ, созданное в этом доме, и только оно может решить, куда их направить – таким образом все собранные в этом доме средства будут направлены только на его ремонт, но никак не на соседние строения?

- По факту ТСЖ как административная форма управления не дает возможности эффективно управлять собственностью. Сегодня из 11 тысяч созданных в Москве ТСЖ, более 3 тысяч находятся на стадии ликвидации. А значительная часть существует для галочки. У многих уставы писаны на коленке – тоже для галочки. Функции правления ТСЖ весьма условны. Если оно захочет сменить эксплуатирующую организацию, будет больше года бегать по судам. Да и то не получится. Структура без реальных рычагов. Таковы итоги насильственного, чисто административного внедрения якобы рыночного механизма. Вообще из анализа практики работы жилищно-коммунального хозяйства в Москве я пришел к убеждению, что рыночные механизмы не работают в России при извлечении минимальной прибыли. А все социально значимые сферы могут быть эффективными для решения своих прямых задач только при минимальной прибыли. О чем я говорю? Из мировой практики известно, что социально значимые проекты работают, только если в них не закладывается прибыльность более 6%. А у нас за такие деньги никого не заставишь работать в бизнесе – неинтересно.

«СП»: - Так у нас инфляция больше. Получается работа в убыток.

- Хорошо. Возьмем 8 процентов инфляции и добавим 6 процентов рентабельности. Итого: 14 процентов. Возьмется кто-то за такой бизнес? Никто пальцем не ударит. Если у нас кто-то соглашается работать за такую прибыль, значит, надеется воровством, хищениями обогатиться. В России меньше 100 процентов прибыльности никому не интересны. Поэтому бизнес прийти в ЖКХ не заставишь. Остается социализм! Потому что фактически то, что есть в Западной Европе, и хорошо работает – это социализм. Это низкая прибыльность в сочетании с большим контролем со стороны государства за этой сферой. По-другому не выйдет!

«СП»: - Каким образом должен работать госконтроль в этой сфере?

- Сегодня более или менее эффективен контроль со стороны правоохранительных органов. Например, на содержание одного подъезда средней московской девятиэтажки в год выделяется 1 млн рублей. Но контрольно-счетная палата Мосгордумы не имеет право проверять расходование этих средств. Куда они идут? Это могут проверить только правоохранительные органы. Но они не горят желанием. Поэтому хищения у нас – не редкость. Поэтому вложения денег в ЖКХ во многом малоэффективны. Это еще одна коренная проблема, кроме той, где взять эти самые деньги.

Источник